indahnesia.com - Discover Indonesia Online

    
You are currently in > Forum > IndonesiŽ op z'n Nederlands > View topic

17-01-2015 18:16 · [news] Three more bodies of AirAsia victims to Surabaya hospital  (1 reaction)
17-01-2015 01:23 · [news] Fuel prices lowered, again  (2 reactions)
17-01-2015 00:14 · [news] President dismisses Sutarman as national police chief  (0 reactions)
16-01-2015 12:44 · [news] Alleged terrorists shot dead three villagers in Poso  (3 reactions)
16-01-2015 02:15 · [news] Indonesia to execute six drug convicts  (0 reactions)

zieleffe
User
User icon of zieleffe
spacer line
 

Ja dit is absurd, om je recht te moeten halen via de raad van State een uitspraak gedaan en je dan nog naar de Europese Hof te moeten gaan is weer eens duidelijk hoe de ambtenaren werken in opdracht van wie???
Je ziet het ook hier de kinderen die in een procedure zitten, is al weer duidelijk hoe de politieke troep er mee omgaat.
Je kan kinderen niet alleen hier houden en de ouders weg moeten, het land uit.
Die honderden kunnen en moeten gewoon hier blijven.
Dat is weer eens een drift van ambtenaren en hun politieke strohalmen,die hun werk te sterk serieus op zich nemen.
Omdat de rechterlijke macht hun verblijf vergunningen aanvragen hebben laten verslonsden en er jaren er over gedaan heeft, zijn zij de schuldigen die hier niet dat heeft geleid naar een snelle procedure, die ook hier weer door de politiek gefaald hebben.
Nou moeten we wel erkennen dat we als klein land niet alle problemen van de wereld op onze schouders kunnen leggen, dus de nieuwe gevallen direct duidelijkheid scheppen.
Mild zijn voor de gevallen kunnen wel eens lijden tot een meer vluchtelingen stroom van kinderen die door hun ouders zijn gestuurd in de hoop dat ze dan ook later achteraan mogen komen...... Emoticon: Frustrated .
Maar als ik nu mij voel ben ik ontdaan door het geval van die busongeluk met kinderen in Zwitserland die mij echt emotioneel heeft gegrepen en steeds bij het nieuws in huilbuien overmand. Emoticon: Laugh out loud





Verdediging is de ruiter van kritiek--- *O* --,Het doel heiligt de middelen

sapolidi
User
User icon of sapolidi
spacer line
 


On 15-03-2012 19:44 zieleffe wrote:
Maar als ik nu mij voel ben ik ontdaan door het geval van die busongeluk met kinderen in Zwitserland die mij echt emotioneel heeft gegrepen en steeds bij het nieuws in huilbuien overmand. Emoticon: Laugh out loud

Click to see original image


Ik kijk er ook met emotie naar Zieleffe. De wereld van die ouders is nu in een keer ingestort.



sapolidi
User
User icon of sapolidi
spacer line
 


On 15-03-2012 19:44 zieleffe wrote:
Maar als ik nu mij voel ben ik ontdaan door het geval van die busongeluk met kinderen in Zwitserland die mij echt emotioneel heeft gegrepen en steeds bij het nieuws in huilbuien overmand. Emoticon: Laugh out loud

Click to see original image


Ik snap alleen die emotion niet achter jouw uitspraak.



spacer line  


On 15-03-2012 17:15 Malam wrote:

En het geeft een duidelijk precedent geschapen?
Moet zijn, het heeft een precedent geschapen om Sid.
Maar over dat precedent zijn de meningen behoorlijk verdeelt.
Iets wat vast staat, iets wat onontkoombaar gaat gebeuren, wettelijk vasgelegt en dan toch eisen dat je eerst de regeltjes gaat volgen en twee minderjarige kinderen alleen naar Nederland moet sturen heeft geen ruk te maken met een precedent.

Deze mevrouw heeft al het recht in Nederland te zijn, alleen zitten er een paar ambtenaren die met alle geweld willen dat ze haar minderjarige kinderen alleen naar Nederland laat gaan voor dat ze toestemming geven dat ze ook mag Emoticon: Angry
Zou jij het doen??????? Ik in ieder geval niet


Het is pas een precedent toen de Nederlandse rechter een beslissing had genomen .
De ambtenaar had de beslissing over een andere zaak ergens anders geinterpreteerd , en werd terug gefloten door een Nederlandse rechter .
Dat geeft duidelijkheid , voor iedereen .

Op grond daarvan kan alle mensen die in een soortgelijke situatie bevinden ook beroep doen op deze beslissing van de rechter.

Mevr.Kindeng kan ook eerst de procedures doorlopen cq proces afwachten voordat ze haar kinderen alleen naar Nederland stuurt.

De argumenten van Mevr.K.
Negen-maandenregel
Toen Kindeng in Nederland woonde, kon ze aanspraak doen op een Nederlands paspoort. 'Dat heb ik niet gedaan omdat ik graag mijn Indonesische nationaliteit wiilde behouden. Ik wist niet dat je je verblijfsvergunning kwijtraakt als je negen maanden uit Nederland bent. Daar kwam ik pas achter op het moment van vertrek.í

Dus ze wist het wel
Ome S weet het ook niet, nu wel.

Kindeng en haar man dachten destijds dat het verlies van haar Nederlandse verblijfsvergunning geen grote problemen zou opleveren. Kindeng: ĎWe waren nog jong. Als we terug zouden willen, zou mijn man zo weer een baan vinden. Dan doet de immigratiedienst niet moeilijk. Maar we hebben er nooit rekening mee gehouden dat je op jonge leeftijd kunt komen te overlijden. Dan heeft de partner in een keer niets: geen man, geen inkomen en geen recht op terugkeer.'
Dat is grote pech, kan je ook niet voorzien.
De ambtenaar kan wel "menselijke"r optreden door MVV te geven totdat alles uitgezocht werd, zoiets op grond van humanitaire redenen


Ik heb in het verleden ook tot de Raad van State moeten procederen voor mijn verblijfvergunning ( zonder geld met prodeo advocaat).
En had gewonnen omdat de Min.v Justitie uiteindelijk terugkwam van haar besluit voordat er Raad zitting kwam.
Ik kreeg zelf de mogelijkheid om Nederlander te worden. Waarvoor ik bedankte.


In mijn zaak over inburgering had men mij zelfs gevraagd om een zaak ( dus proefproces?) te starten , om tot een arrest te kunnen komen.



bisa dicek of makemyday .

zieleffe
User
User icon of zieleffe
spacer line
 


Op 15-03-2012 19:57 schreef sapolidi:

[quote verwijderd]

Ik snap alleen die emotion niet achter jouw uitspraak.

Welke uitspraak Sapolidi
Als het om kinderen gaat en ook het beginsel van een liberale vrijheid, is ook dat je vrij een keuze mag maken welke partner bij jou past.
Dat mag niet onder gezinshereniging horen.
Het moet niet zo zijn dat de politiek hier mee bemoeid, dat heb ik altijd al verdedigd.
maar als het om kinderen gaat dan heb je mij te pakken, dan is mijn verstand op nul gedreven en mijn gevoel heeft dan de boven toon .......... Emoticon: Talk to the hand Emoticon: Sadley

Dat bedoelde u met emotion wat Yoke mij op attendeerde ik begreep u verkeerd........exuus


Verdediging is de ruiter van kritiek--- *O* --,Het doel heiligt de middelen

4yoke4
User
User icon of 4yoke4
spacer line
 


Maar als ik nu mij voel ben ik ontdaan door het geval van die busongeluk met kinderen in Zwitserland die mij echt emotioneel heeft gegrepen en steeds bij het nieuws in huilbuien overmand. Emoticon: Laugh out loud


Dat gele poppetje lijkt niet bij Uw uitspraak te passen Om Ziel

Of U moet er echt al een geintje van maken Emoticon: Stupid


Het zou in de wereld heel wat vrediger toegaan als men minder op elkaar zou letten en meer op elkaar zou passen

zieleffe
User
User icon of zieleffe
spacer line
 

Neen dan heb ik iets verkeerd gedaan, ik bedoelde met die emotion Emoticon: Laugh out loud nederigheid is op zijn plaatst excuses.
bedankt Yoke


Verdediging is de ruiter van kritiek--- *O* --,Het doel heiligt de middelen

4yoke4
User
User icon of 4yoke4
spacer line
 


On 15-03-2012 21:03 zieleffe wrote:
Neen dan heb ik iets verkeerd gedaan, ik bedoelde met die emotion Emoticon: Laugh out loud nederigheid is op zijn plaatst excuses.
bedankt Yoke


OK Om Ziel graag gedaan Emoticon: Smile


Het zou in de wereld heel wat vrediger toegaan als men minder op elkaar zou letten en meer op elkaar zou passen

Pak Pupyes
User
User icon of Pak Pupyes
spacer line
 

Voor de goede orde: in tegenstelling tot de intelligentsia op dit forum ik heb geen waardeoordelen geveld over dit `geval.' Ik heb alleen gesteld dat ik gebaseerd op de summiere gegevens die ons ter beschikking staan een aantal dingen niet begrijp. Dat dit voor Malam de aanleiding vormt om te stellen dat ik een `klein begrijpertje' heb, beschouw ik als het ultieme compliment.

Leers en Wilders (resp. behorend tot de uitvoerende en wetgevende macht) hebben niets van doen met de rechtsgang. Dat met name Wilders overal bijgehaald moet worden bevestigt zijn ongewenste* populariteit.

Dat Sindeng naar Nederland kan (en zal) gaan staat wel vast. Ik begrijp nog steeds niet waarvoor dit proces nodig was. Dit is geen schrijnend geval. De dame is uitstekend opgeleid, en ze heeft een fraai huis - en dus kapitaal. Zelf heeft ze het overal vrijwel uitsluitend over haar lastige financiŽle omstandigheden, maar ik vraag me af hoe het recente vonnis die gaat wijzigen. Dat wil zeggen, ik heb wel een idee, maar onthoud me van waardeoordelen en insinuaties...


*en dit is wel een waardeoordeel, subjectief ook nog, want ik mot die linkse rakker niet.


MAD

Jeroen
Administrator
User icon of Jeroen
spacer line
 

offtopic opgeruimd, zodat we weer ontopic verder kunnen.



kuncitan
User
spacer line
 

Op 15-03-2012 schreef Anne Mieke
Idd als je een lange tijd achter elkaar in het buitenland verblijft (een verblijf van> 9 maanden of drie jaar achter elkaar > 6 maanden) vervalt de verblijfsvergunning. Waarom dat is weet ik niet (......)




UPDATE mbt casus "Kindeng"

Verblijfsvergunning voor
- onbepaalde tijd vervalt na aaneengesloten verblijf van 12 maanden of langer buiten NL
zie art 22 vreemdelingenwet 2000

- bepaalde tijd kan worden ingetrokken
zie art 19 vreemdelingenwet 2000



kuncitan
User
spacer line
 







Malam
User
User icon of Malam
spacer line
 


On 16-03-2012 01:41 Pak Pupyes wrote:
. Dat dit voor Malam de aanleiding vormt om te stellen dat ik een `klein begrijpertje' heb, beschouw ik als het ultieme compliment.

Leers en Wilders (resp. behorend tot de uitvoerende en wetgevende macht) hebben niets van doen met de rechtsgang.


Nah brave Pak P, ik zal het nogmaals trachten duidelijk te maken.
Je bent me geen dank verschuldigt t.a.v. van het ultieme compliment, ik ben erg vrijgevig en deel graag complimenten uit.

Minister Leers van Immigratie bepaald het beleid.
Hoe star gaat hij zich opstellen om zijn gedoogpartner Willie tevreden te houden.
Dit heeft wel degelijk invloed op de rechtelijke macht, ben je het geval Mauro vergeten?
Of heb je dat niet gevolgd.

De Nederlandse rechter heeft enige vrijheid om het recht naar goed dunken te interpreteren (rechtsgang) , het bewijs is o.a. dat de ouders van de door Robert M misbruikte kinderen spreekrecht krijgen.
Wat volgens de letter van de wet niet kan, maar de rechter heeft dat beslist en heeft gelijk gekregen, gezien het afwijzen van het wrakingsverzoek.

Een rechter had op humanitaire gronden kunnen beslissen dat Ibu Kindeng gewoon gelijk met haar kinderkes mee kan komen, immers je stuurt geen kinderen van 7 en 11 alleen naar een ander land terwijl al vast staat dat moeders na een maand of 3 met geen mogelijkheid is tegen te houden om zich ook weer in Nederland te vestigen.

Welnu PP waarom maakt een rechter geen gebruik van de vrijheden die hij heeft binnen de Nederlandse rechtsgang?
Juist PP, omdat hij zich aan moet passen aan de starre houding van de uitvoerende en wetgevende macht, zoals jij dat noemt, welnu in dit geval Leers dus, die gegijzeld is door de gedoogpartner Wilders.
Dus Leers en Wilders hebben wel degelijk een enorme invloed op de rechterlijke macht.
Pffff lijk wel of ik met een kleuter bezig ben, voel je em nu?

We kunnen ook wel eens griepen op de IND, maar die mannen krijgen lijnrecht opdracht van hun baas in Den Haag.
En die baas is weer gegijzeld door een extreem rechtse idioot, Wilders dus.
Hij moet het gewoon slikken, want zijn CDA baas is als de dood Wilders tegen zijn geblondeerde haren in te strijken.
Stel je voor dat Wilders zijn kont tegen de krib gooit en het kabinet klapt.

Allereerst zijn de VVD en CDA de macht dan kwijt en dat willen we natuurlijk niet, het CDA wordt dan een splinterpartij, de VVD verliest een berg stemmen.
Zelfs Willie kan het dan schudden, de smeerpijp is al bezig zijn blazoen op te poetsen en wringt zich al in alle bochten om de onderkant van de maatschappij achter zich te krijgen, kijk maar naar het rapport over de terug keer van de gulden (luchtballon)

SP, PvdA en Groen Links aan de macht, op zeker.
Of het beter zou zijn?
Zoek me zakken maar na, maar ťťn ding is zeker, slechter als nu kunnen we haast niet.
Veel lees plezier PP en nu jij effe terug in je hok.







spacer line  

Effe kort reageren .

Een Minister bepaald het beleid niet .
Dat doet de Staten Generaal en de 1ste kamer.


bisa dicek of makemyday .

Pak Pupyes
User
User icon of Pak Pupyes
spacer line
 


On 16-03-2012 09:51 Malam wrote: De Nederlandse rechter heeft enige vrijheid om het recht naar goed dunken te interpreteren (rechtsgang)...Een rechter had op humanitaire gronden kunnen beslissen dat Ibu Kindeng gewoon gelijk met haar kinderkes mee kan komen

En dat heeft de rechter dan ook gedaan. Wat zit je nou te bazelen?


MAD

Pak Pupyes
User
User icon of Pak Pupyes
spacer line
 


On 16-03-2012 09:58 Surya Atmadja wrote: Een Minister bepaald het beleid niet

Een minister bepaalt/maakt het beleid wel. De Kamers maken de wetten, de regering voert ze uit, de rechterlijke macht toetst. Vandaar mijn opmerking dat Leers (kabinet) en Wilders (kamerlid) niets met de rechtsgang te maken hebben. Trias politica.


MAD

Malam
User
User icon of Malam
spacer line
 


On 16-03-2012 10:04 Pak Pupyes wrote:

[quote removed]
. Vandaar mijn opmerking dat Leers (kabinet) en Wilders (kamerlid) niets met de rechtsgang te maken hebben. Trias politica.


Sssssst wel eens iets gehoord van verschil tussen theorie en praktijk?



Pak Pupyes
User
User icon of Pak Pupyes
spacer line
 


On 16-03-2012 10:08 Malam wrote: Sssssst wel eens iets gehoord van verschil tussen theorie en praktijk?

Mag ik je er bij dezen nogmaals op wijzen dat ik ruim twintig jaar in IndonesiŽ woon?


MAD

Pak Pupyes
User
User icon of Pak Pupyes
spacer line
 

[weggehaald door PP zelve]


MAD

Malam
User
User icon of Malam
spacer line
 


On 16-03-2012 10:11 Pak Pupyes wrote:

[quote removed]

Mag ik je er bij dezen nogmaals op wijzen dat ik ruim twintig jaar in IndonesiŽ woon?


Bofkont




Pak Pupyes
User
User icon of Pak Pupyes
spacer line
 


On 16-03-2012 10:45 Malam wrote: Bofkont

Kindeng denkt daar anders over.


MAD

Malam
User
User icon of Malam
spacer line
 


On 16-03-2012 09:58 Surya Atmadja wrote:
Effe kort reageren .

Een Minister bepaald het beleid niet .
Dat doet de Staten Generaal en de 1ste kamer.


Gelijk Om Surya ook maar effe knippen en scheren.


Ministers zijn politiek verantwoordelijk voor een bepaald beleidsterrein . Met uitzondering van ministers zonder portefeuille geven zij politieke leiding aan een departement. Daarbij kunnen zij terzijde worden gestaan door staatssecretarissen. Een minister, meestal lid van ťťn van de partijen die in de Tweede Kamer het kabinet steunen, moet het vertrouwen van de Tweede Kamer hebben om zijn functie te kunnen vervullen.

Een minister is verantwoordelijk voor een bepaald beleidsterrein, of voor een combinatie van beleidsterreinen. Alle ministers gezamenlijk zijn verantwoordelijk voor het algemene regeringsbeleid, dat in de ministerraad iwordt besproken. Wetsvoorstellen en nota's moeten door de ministerraad worden goedgekeurd voordat ze ter beoordeling naar de Tweede Kamer

Om te kunnen functioneren heeft een minister het vertrouwen van de Tweede Kamer nodig. Volgens het principe van de ministeriŽle verantwoordelijkheid moet een minister aftreden wanneer hij niet meer het vertrouwen heeft van de meerderheid van de Tweede Kamer. ( Aanvulling van Om Malam, daarvoor lopen de ministers nu aan het handje van Om Geert) Hij kan tot aftreden worden gedwongen wanneer het parlement het onder zijn verantwoordelijkheid gevoerde beleid afkeurt.

Eerste kamer der Staten Generaal.

De taken van de Eerste Kamer liggen vooral op het gebied van de wetgeving, maar ook bij het controleren van de regering heeft zij een rol.
Formeel beschouwd kan de Eerste Kamer wetsvoorstellen alleen verwerpen of aannemen. In de praktijk heeft ze echter nog wel wat meer mogelijkheden en zijn debatten van belang.
Want uitspraken van bewindslieden in die debatten over een wetsvoorstel kunnen namelijk een rol spelen in toekomstige rechtszaken. Het debat in de Eerste Kamer maakt namelijk onderdeel uit van de wetsuitleg. Verder kunnen Eerste Kamerleden de bewindslieden toezeggingen ontlokken over de toepassing van de wet.
Als de Eerste Kamer dreigt een wetsvoorstel te verwerpen, zal een minister of staatssecretaris (eventueel na kabinetsberaad) geneigd zijn de Kamer tegemoet te komen.
Een bewindspersoon neemt soms zelf het initiatief het wetsvoorstel te repareren door een wijzigingsvoorstel in te dienen. Zo'n tweede wetsvoorstel heet een novelle.
Ten slotte komt het ook wel eens voor dat de Eerste Kamer zoveel kritiek op een wetsvoorstel heeft, dat de regering het niet meer op stemming laat aankomen en het voorstel maar intrekt.

Tenslotte deze nog, ook een hele goeie.

Overigens zwicht de Eerste Kamer op haar beurt - na afweging van voors en tegens - wel eens voor de druk van de regering. Die kan namelijk dreigen af te treden indien de Eerste Kamer een wetsvoorstel zou verwerpen. Meestal neemt de Eerste Kamer het voorstel dan toch maar aan. Ook wil de Eerste Kamer geen onnodige spanningen veroorzaken tussen de beoordeling en afhandeling in beide Kamers.

De taak van de Eerste Kamer zou na 1848 geleidelijk meer op het gebied van de bewaking van de kwaliteit van de wetgeving komen te liggen; zij werd, als laatste beoordelende instantie in de wetgeving, een 'Kamer van heroverweging', een 'Chambre de reflection'.


Bron:
http://www.europa-nu.nl/id/vh8lnhrogvv3/minister
http://www.eerstekamer.nl/begr(...)positie_eerste_kamer

Bisa di cek Mas, een beetje googlen doet wonderen, afijn dat wist je al.



Malam
User
User icon of Malam
spacer line
 

Tenslotte deze nog voor Pak P en dan hou ik het voor gezien.

On 16-03-2012 09:51 Malam wrote: De Nederlandse rechter heeft enige vrijheid om het recht naar goed dunken te interpreteren (rechtsgang)...Een rechter had op humanitaire gronden kunnen beslissen dat Ibu Kindeng gewoon gelijk met haar kinderkes mee kan komen


On 16-03-2012 10:00 Pak Pupyes wrote:

[quote removed]

En dat heeft de rechter dan ook gedaan. Wat zit je nou te bazelen?


Je had gelijk Pak, dat heeft de rechter inderdaad gedaan, ik had dus weer eens niet goed gelezen.

Maar brave borst deze opmerking van jou is dus bij deze ook ontkracht.

Leers en Wilders (resp. behorend tot de uitvoerende en wetgevende macht) hebben niets van doen met de rechtsgang. Dat met name Wilders overal bijgehaald moet worden bevestigt zijn ongewenste* populariteit.

Pierre had wel degelijk gelijk.

In dit geval ging het ook inderdaad niet om Leers, maar om Uri Rosenthal (Minister van buitenlandse zaken)
Ook die is gegijzeld door Wilders, dus je opmerking dat ministers en gedoog klojo's niets van doen hebben met de rechtsgang is achterhaald, immers Rosenthal stuurde de rechter gewoon het bos in.
Uri is inmiddels dus weer op de vingers getikt door de Raad van State.

Nu is Ibu Kindeng er dus nog niet en verstandig dat ze het besluit van Uri afwacht want, onder druk van Geert kan Uri als nog vast houden aan zijn besluit en de Raad van State dreigen met een kabinets crisis, waarbij dan de Raad van State zich bij het besluit van Uri neer kan leggen, dat is in de link van de eerste kamer te lezen.

Overigens zwicht de Eerste Kamer op haar beurt - na afweging van voors en tegens - wel eens voor de druk van de regering. Die kan namelijk dreigen af te treden indien de Eerste Kamer een wetsvoorstel zou verwerpen. Meestal neemt de Eerste Kamer het voorstel dan toch maar aan. Ook wil de Eerste Kamer geen onnodige spanningen veroorzaken tussen de beoordeling en afhandeling in beide Kamers.

Voor de volledige uitspraak en motivering van de Raad van State.

http://http://www.raadvanstate(...)_id=lKA%2B0LvMWrE%3D







Pak Pupyes
User
User icon of Pak Pupyes
spacer line
 

Je snapt er nog steeds geen hol van.


Die kan namelijk dreigen af te treden indien de Eerste Kamer een wetsvoorstel zou verwerpen.

Dat gaat dus op voordat een wetsvoorstel een wet wordt. Niet als de wet er al is.


Gelijk Om Surya ook maar effe knippen en scheren.

Tenslotte deze nog voor Pak P en dan hou ik het voor gezien.


Als jouw enige motivering om hier te posten het afmaken van medeforumleden is - en daar begint het verdacht veel op te lijken - kap dan snel mee want niet alleen is dat tegen de regels in de FAQ, je bent er ook kinderlijk slecht in. Terug in je hok.


MAD

spacer line  

Ik ben eens met de Trias Politica , alle landen hebben dat ook ingevoerd incl.Indonesia .

De rechter moet gewoon toetsen a.d.h.v bestaande wet , de ambtenaar (dus ook de baas /minister ) moet het uitvoeren.
Als de wet niet meer actueel kan men altijd veranderen.

In deze geval zal de ambtenaar (mss gedeeltelijk) gelijk hebben om dat af te wijzen , ook had de rechter in zijn vonnis ver gegaan ( zoals de familieadvocaat had gezegd).
Kan altijd teruggefloten worden dooe een hogere rechter.

Wil nog niet zeggen dat er nu duidelijkheid is , IND kan nog in hoger beroep gaan, het tegen gaan van " zuigende" werking .
En dan kan men als nog naar de Raad an State. En eventueel naar Straatburg (?).

Dat was ook mijn strategie geweest i.v.m mijn inburgeringsproblemen.
Het is een principezaak geweest.Vaak is het kwestie van lange adem.
Maar je moet wel weten dat je gelijk hebt.


bisa dicek of makemyday .


You have to be logged in to post a message. You can login by clicking here.
If you do not have an account yet, you can register yourself here.



75,367,047 topic views - 233,668 posts - 13,689 topics - 24,512 members - last post @ 20-09-2019 22:32 CET

Created by indahnesia.com · feedback & contact · © 2000-2019
Other websites by indahnesia.com: ticketindonesia.info · kamus-online.com · indonesiepagina.nl · suvono.nl

123,449,682 pageviews Discover Indonesia Online at indahnesia.com